cricket application form pdf

'cricket application form pdf'

9月12日讯 9月11日晚🐰🐨，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十一期（20240911期）裁判评议工作🐱‍🚀🐹。本期共评议来自中甲和中乙的3个判例，评议组认定其中有1例错漏判。判例一：中甲联赛第22轮🐕‍🦺🐨，苏州东吴VS南京城市🐎，比赛第6分钟🐊🦍，苏州东吴10号队员在本方罚球区内存在疑似手球情况。裁判员未判罚手球犯规。对于此判例，评议组多数成员认为：苏州东吴10号手臂有从自然位置向非自然位置移动的动作🐷，但现有视频无法看清或证明球与苏州东吴10号手臂是否接触🐢，以及与身体或手臂接触过程是否构成手球犯规🐽。在没有清晰视频证据的情况下🐄，对裁判员临场做出的不是手球犯规的决定应予支持🐍。00:04判例二：中乙联赛第22轮🐔🦍🐰，赣州瑞狮VS日照宇启🐔🐕，比赛第84分钟🐆，日照宇启10号队员在与赣州瑞狮30号队员争抢球时🐷🦁，前者疑似用脚踩踏后者，裁判员出示红牌将日照宇启10号罚令出场🦓。对于此判例🐊，评议组多数成员认为：赣州瑞狮30号在争抢球时进入日照宇启10号跑动路线🦔，造成双方身体接触及倒地。从现有视频看🐕‍🦺🐸，日照宇启10号在倒地过程中没有明显的附加动作或恶意踩踏对方队员的行为🦮🦍🐗，不应认定为暴力行为🐍，裁判员向其出示红牌罚令出场的决定错误。01:30判例三：中乙联赛第22轮🐐，泰安天贶VS江西黑马青年🦙🐒，比赛第45+2分钟🦏🐆，江西黑马青年15号队员与泰安天贶48号队员在泰安天贶罚球区内争抢球，江西黑马青年15号从对方队员身后争抢试图触球🐏🐆，之后球疑似接触泰安天贶48号手臂🐫🦔，裁判员未判罚手球犯规🦙🐷。对于此判例，评议组多数成员认为：江西黑马青年15号从泰安天贶48号身后争抢球🐰🐴，其争抢动作和身体接触造成了泰安天贶48号失去身体平衡🐏，其手臂并非有意处于非自然位置拦截球🐁，不应视为手球犯规。在现有视频角度下🐂🐘🐩，裁判员临场做出的不是手球犯规的决定应予支持。00:24